Bibliographic record
Abstract
Cet ouvrage fait le point sur les connaissances relatives à l'habitat rural en pays d'habitat dispersé. L'objectif est de travailler sur un objet concret et fort répandu – la maison rurale – et de le traiter dans la très longue durée, de l'Antiquité à la période contemporaine, à la fois comme un objet d'histoire, d'archéologie et de patrimoine. La maison rurale est celle de l'agriculteur, mais elle est aussi celle du vigneron, de l'instituteur, du bourgeois qui en fait sa résidence secondaire. En région d'habitat dispersé, la maison n'est pas dissociable de son environnement, constitué des bâtiments d'exploitation mais aussi des espaces communs qui sont autant de lieux de sociabilité. Plusieurs études s'attachent ici à répondre à une question difficile : celle du confort offert par les maisons rurales aux différentes époques. La maison rurale antérieure à la modernisation de la seconde moitié du XIXe siècle n'est pas systématiquement la chaumière popularisée par les contes et les folkloristes ! Et dès le XVIIe siècle, certaines maisons rurales sont bâties de belles pierres de taille et comportent des escaliers intérieurs. L'espace géographique couvert par cet ouvrage est très vaste : l'ouest de la France (Normandie, Bretagne, Poitou, Touraine, Maine), l'Aquitaine et le Toulousain, la Limagne, le Cantal et les Cévennes, les Pyrénées orientales, la vallée de l'Adour, les Landes de Gascogne... mais aussi, hors du territoire national, la Galice et les Provinces du Québec ; toutes régions caractérisées aujourd'hui encore par un habitat dispersé. Au total, les études de ce livre portent donc sur des domaines tout à fait neufs de la recherche qui pourront nourrir la réflexion des aménageurs et les spécialistes du tourisme culturel. Ils trouveront dans ces travaux des appuis théoriques et pratiques qui leur permettront de poursuivre une politique de valorisation de ce patrimoine extrêmement riche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".