Bibliographic record
Abstract
En prenant pour objet Le banquier anarchiste, nouvelle où Fernando Pessoa s’interroge sur l’échec de la logique à expliquer la réalité, cet article propose de mettre en évidence les deux conceptions distinctes de l’anarchie qui y sont à l’oeuvre : la doctrine politique de l’anarchisme, mais aussi et surtout une forme d’« anarchie esthétique ». Cette dernière, qui s’inspire de la première (ou serait-ce l’inverse ?), se signale par le questionnement de l’ordre établi et la remise en cause des conventions littéraires et sociales, mais surtout par une conception de l’individualité qui ne repose pas sur un rapport à l’(A)utre. Mise en parallèle avec certains essais d’Oscar Wilde et la théorie anarchiste de Max Stirner, cette lecture du Banquier cherche à tisser des liens étroits avec l’oeuvre entière de Pessoa. Le sentiment d’étrangeté au monde, qui procède notamment de la conscience de l’iniquité et de l’injustice, s’y présente paradoxalement comme étant, à la fois, source de la révolte et seul monde possible pour chacun.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".