Des services intégrés pour les personnes âgées fragiles (SIPA)
Bibliographic record
Abstract
Le complexe formé par les maladies chroniques, les épisodes de maladies aiguës, les déficiences physiologiques, les incapacités fonctionnelles et les problèmes cognitifs est prévalent chez les personnes âgées fragiles. Elles comptent sur l’aide des programmes sociaux et de santé qui, au Canada, sont encore fragmentés. Le SIPA est un modèle de services intégrés basé sur des services de proximité, une équipe multidisciplinaire et un gestionnaire de cas qui détiennent la responsabilité clinique de l’ensemble des services sociaux et de santé requis, la capacité de mobiliser des ressources en fonction des besoins et l’application de protocole de soins. Le projet de démonstration SIPA a utilisé un devis expérimental avec assignation aléatoire de 1230 participants, de deux quartiers de Montréal, dans un groupe expérimental et un groupe témoin. Les coûts des services institutionnels ont été de 3770 $ inférieur dans le SIPA comparés au groupe témoin, les coûts des services de proximité ont été supérieurs de 3394 $. La proportion des personnes en attente d’hébergement en hôpitaux de courte durée a été deux fois plus élevée dans le groupe témoin que dans le groupe SIPA. Les coûts des hospitalisations de courte durée des personnes du SIPA avec incapacité dans les activités de la vie quotidienne ont été inférieurs d’au moins 4000 $ à ceux des personnes du groupe témoin. En conclusion, l’expérimentation SIPA démontre qu’il est possible de s’engager dans des projets de démonstration ambitieux et rigoureux au Canada. Ces résultats ont été obtenus sans augmentation des coûts globaux des services sociaux et de santé, sans diminution de la qualité des soins et sans augmentation du fardeau des personnes âgées et de leurs proches.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".