Regard d’observateurs médicaux sur l’état sanitaire de la Tunisie sous le Protectorat français (1881–1956)
Bibliographic record
Abstract
De l'occupation militaire de la Tunisie par la France en 1881 à l'Indépendance du pays en 1956, se succèdent plusieurs groupes d'observateurs médicaux qui nous ont légué une connaissance précieuse des états de santé des populations composant la mosaïque tunisienne. Alors que la Tunisie précoloniale a été souvent présentée comme une terre de «calamités et de fléaux», les «topographes médicaux», pour la plupart des médecins militaires qui accompagnent le corps expéditionnaire français, mettent plutôt l'accent sur la relative rareté des épidémies dans la Régence. Pour certains d'entre eux la situation sanitaire serait nettement meilleure qu'en Algérie, pourtant colonisée depuis un demi-siècle. Avec les travaux de l'Institut Pasteur de Tunis et les thèses de doctorat en médecine des internes des hôpitaux de la capitale de la Régence nous disposons d'un second corpus de connaissances quasi exhaustives sur les principales maladies infectieuses qui sévissaient dans le pays. Dans l'entre Deux Guerres mondiales, l'apparition de l'hygiène sociale met l'accent sur la lutte antituberculeuse et la protection de la santé de l'enfant et de la mère. Le regard des observateurs médicaux se déplace vers les maladies sociales ou «ordinaires» et leur conditionnement. A la veille de l'Indépendance du pays, un troisième corpus de connaissances produit par le groupe d'études médicosociales de l'Université nouvelle, renforce cette notion d'une forte relation entre niveaux de vie et santé. L'analyse et la confrontation des corpus de ces trois groupes d'observateurs médicaux permettent de dresser un portrait plutôt nuancé de la situation sanitaire de la Tunisie sous le Protectorat français.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".