Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire vise à étudier le rôle des indices visuels (le mouvement des lèvres et de la mâchoire) dans les mécanismes de production sous-tendant la parole chez l'adulte, plus particulièrement dans la réalisation de la distinction binaire arrondi/non arrondi des unités vocaliques. Par la privation sensorielle qu'elle engendre, la cécité constitue un paradigme expérimental privilégié pour mesurer l'influence de la vision dans le processus de parole. Des données de nature acoustique et articulatoire de la production des voyelles orales [a i u y] du français québécois produites par quatre adultes présentant une cécité congénitale et quatre adultes normo-voyants ont été analysées dans le but de mesurer l'impact de la modalité visuelle sur la réalisation des gestes articulatoires. Plus spécifiquement, l'analyse de données articulatoires du mouvement des lèvres a permis de caractériser la dynamique labiale, en terme d'aire aux lèvres et de protrusion, dans la production des voyelles non arrondies [a i] et arrondies [u y], dans les environnements \nconsonantiques [b], [d] et [g]. Aussi, l'analyse de l'organisation articulatori-acoustique de ces quatre voyelles a été effectuée afin de déterminer si les caractéristiques acoustiques des productions des deux populations étaient similaires. Ces données ont également permis de vérifier dans quelle mesure les paramètres acoustiques pouvaient refléter les configurations labiales utilisées par chaque population. L'intégration de la condition prosodique d'emphase contrastive avait pour but de créer un environnement propice à la production de gestes articulatoires maximaux correspondant aux traits canoniques des segments. L'ampleur de la protrusion s'est avérée significativement plus importante chez les locuteurs voyants que chez les locuteurs aveugles et ce, tant en condition neutre qu'en condition d'emphase. Quant au paramètre d'aire aux lèvres, les comportements articulatoires ont été plutôt similaires entre les deux groupes, quoique les locuteurs voyants aient présenté des valeurs légèrement supérieures. En somme, l'analyse des espaces articulatoires labiaux et des distances euclidiennes articulatoires ainsi que les analyses discriminantes ont permis de confirmer notre hypothèse générale selon laquelle les locuteurs non voyants allaient produire une dynamique labiale moins importante. Or, cette distinction au plan articulatoire ne s'est pas traduite par des conséquences acoustiques dissimilaires, ce qui confirme l'existence d'un invariant de nature acoustique. Une importante variabilité est observée, ne révélant aucune tendance intergroupe spécifique. Afin de rendre compte de cette différence articulatori-acoustique, nous avons \nproposé l'hypothèse selon laquelle les locuteurs aveugles compensaient leur faible protrusion par une stratégie de postériorisation linguale. Cependant, des analyses du mouvement de l'articulateur lingual doivent être menées auprès de cette population afin de confirmer cette hypothèse. En explorant les mécanismes de production de la parole dans une perspective multimodale, ce mémoire renforce l'idée selon laquelle la vision joue un rôle fonctionnel dans la production et la perception de la parole, processus fortement interreliés. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Phonétique, Vision, Production de la parole, Articulatoire, Acoustique, Voyelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".