Maqainniq et kiinaujaliurutiit. Un village inuit dans le Québec d’aujourd’hui
Bibliographic record
Abstract
La modernité autochtone est vécue au jour le jour par les résidentes et résidents des communautés amérindiennes et inuit. Ceux-ci perçoivent sans doute des différences entre l’ancien et le nouveau, le traditionnel et le moderne, mais, ce qui fait sens pour eux, ce sont des techniques, des relations sociales et des représentations culturelles d’usage courant, dont l’origine première, autochtone ou allochtone, peut avoir de l’importance quand il s’agit de se définir par rapport aux autres, mais qu’on essaie, dans la vie quotidienne, de concilier le plus harmonieusement possible. Cet article décrit quelques aspects de la modernité inuit québécoise telle que vécue au début des années 1990 à Quaqtaq, l’un des plus petits villages du Nunavik. Cette description est centrée sur deux concepts complémentaires - maqainniq (déplacement sur le territoire) et kiinaujaliurutiit (moyens pour faire de l’argent) - qui, pour les habitantes et habitants de Quaqtaq, symbolisent bien le rapport entre leur identité culturelle et la vie moderne en général. On voit tour à tour comment les gens de Quaqtaq tentent de concilier identité et modernité à travers les activités économiques, l’école, l’usage de la langue autochtone et les rapports, politiques et autres, avec l’extérieur. L’article conclut sur l’existence d’une continuité certaine entre le traditionnel et le moderne, le local et le global.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".