Bibliographic record
Abstract
La traduction d'ouvrages littéraires rédigés dans des langues régionales soulève le problème d'accès à des ouvrages de référence fiables décrivant leurs propriétés.Des dictionnaires, des glossaires, des brochures répertorient les aspects lexicaux des parlers régionaux.Non seulement sont-ils peu nombreux et fragmentaires, mais aussi, et surtout, ils ne représentent pas toujours la langue dans sa modernité 1 .Par ailleurs, il n'existe à peu près pas de grammaire qui décrive les parlers régionaux.Les descriptions qui ont été faites de la morphologie et de la syntaxe des français d'Amérique sont éparpillées dans des revues linguistiques.Ces travaux sont difficiles à colliger, ils ne sont pas toujours faciles à aborder et il faut mettre un certain temps pour en extraire les informations qui nous sont pertinentes.Nous n'avons certainement pas la prétention de combler cette lacune en quelques pages.Nous nous proposons toutefois de présenter un inventaire des particularités morphosyntaxiques qui caractérisent les variétés de français au Canada en les situant les unes par rapport aux autres à l'intérieur d'un cadre conceptuel qui fait appel à la trajectoire des parlers de France qui se sont implantés en Amérique du nord et à la théorie du contact linguistique, que nous présenterons dans la première partie de l'article. Le contexte : Les souches de français au CanadaLes variétés de français canadiennes se divisent en deux grands groupes : d'une part, les variétés acadiennes implantées dans les provinces maritimes à partir de 1604 et, d'autre part, les variétés laurentiennes qui se sont développées dans la vallée du Saint-Laurent après la fondation de Québec en 1608.Les Français qui ont colonisé l'Amérique au XVII e siècle venaient de l'ouest de la France.Ils parlaient le dialecte de leurs régions respectives.Plusieurs avaient été exposés au français de l'Île-de-France, même s'ils ne le parlaient pas couramment.Environ la moitié était alphabétisée.1 Le dictionnaire du français acadien d'Yves Cormier (1999) est à ce jour ce qu'il y a de plus complet pour le vocabulaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.024 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".