L’émergence de la conscience francophone au Congo-Kinshasa
Bibliographic record
Abstract
La place de la RDC dans la francophonie internationale aujourd’hui est l’abou-tissement d’un processus historique aléatoire allant de retentissants échos, à Léopoldville, du discours de Brazzaville du général De Gaulle, à l’imaginaire congolais nourri par l’aura senghorienne des années 60, en passant par l’attitude contreproductive du système colonial belge.Le refus de l’administration coloniale belge de généraliser l’enseignement du français au Congo contraste, en la matière, avec « l’humanisme » et « la générosité culturelle » du système colonial français. La France a en effet encouragé le développement de l’enseignement dans ses territoires d’outre-mer jusqu’à faire de Senghor le premier Africain noir professeur de français en France. La prise de conscience par l’élite congolaise de son retard par rapport à ses homologues des colonies françaises est le fondement de « l’émergence du domaine et du monde francophones » en RDC. Ainsi donc, bien que le Congo-Léopoldville soit devenu francophone grâce à la colonisation belge, la Belgique est plutôt accusée de n’avoir facilité ni l’acquisition du français ni sa maîtrise par les autochtones.Cette conscience collective du refus de la Belgique d’ouvrir sa colonie au monde extérieur justifie, semble-t-il, l’adoption par les Congolais de la RDC du français parisien. En effet, au Congo-Kinshasa on dit « soixante-dix » et « quatre-vingt-dix » au lieu de « septante » et « nonante » comme en Belgique. Il faut reconnaître enfin qu’outre tous ces aléas historiques, avec ses quelques centaines des langues ethniques, toutes fonctionnelles, la RDC, aujourd’hui premier pays francophone du monde en nombre d’habitants, semblait avoir son destin profondément enraciné dans la francophonie : langue officielle, mais aussi langue de l’enseignement et de l’administration publique, le français y est surtout la langue de cohésion nationale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".