L’institutionnalisation de la résistance : la politique québécoise de reconnaissance et de soutien de l’action communautaire
Bibliographic record
Abstract
Cet article fait l’analyse des processus de développement, d’adoption et de mise en oeuvre de la politique de reconnaissance et de soutien de l’action communautaire adoptée au Québec en 2001. À une époque où la nouvelle gestion publique était à l’essor, cette politique a institutionnalisé un ensemble d’arrangements résistant au modèle dominant de la gouvernance des rapports entre l’État et la société civile. À la place d’une culture de contrat et des énoncés de valeurs et objectifs en commun, elle institutionnalise des relations d’autonomie et de distance critique des organismes par rapport au gouvernement, en plus d’un financement stable de leurs missions propres. Nous analysons les processus du développement et de mise en oeuvre de la politique à l’aide de la théorie de l’acteur-réseau et nous interprétons les résultats en évoquant certains aspects paradoxaux de la gouvernance en réseau.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".