MétaCan
Menu
Back to cohort

Attraction et rétention des centres d’appels : l’innovation socioterritoriale comme source d’avantages concurrentiels?

2012· article· fr· W1856840585 on OpenAlexaffvenueabout
Xavier Pierre, Diane‐Gabrielle Tremblay

Bibliographic record

VenueInterventions économiques · 2012
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsUniversité TÉLUQ
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans un contexte de mondialisation de l’économie, les territoires sont dans une situation de compétition mondiale pour attirer et retenir des entreprises, telles que les centres d’appels, qui bénéficient du développement et de la densification des réseaux de télécommunication à l’échelle mondiale.Les centres d’appels sont souvent perçus comme ayant à une forte propension à se délocaliser dans les régions qui présentent les coûts de main-d'œuvre les plus faibles. Certains gouvernements perçoivent qu’il est vain d’investir des efforts importants pour favoriser leur attraction, car les centres d’appels disparaissent ou s’en vont dans d’autres régions par la suite. D’autres, cependant, continuent de penser que leur territoire est propice à l’implantation de centres d’appels, mettant en avant des caractéristiques socio-économiques et géographiques qui leur donnent un avantage compétitif face à d’autres régions, et ils considèrent les centres d’appels comme un outil de développement économique intéressant, notamment pour compenser les pertes d’emplois liés à la désindustrialisation. Animés par la volonté d’en savoir davantage sur ce phénomène et de comprendre les raisons qui amènent les centres d’appels à choisir une région d’implantation plutôt qu’une autre et celles qui les incitent à rester ou à partir, nous sommes allés à la rencontre d’agences de développement économique et de centres d’appels au Québec et au Canada (Montréal et la région Ottawa/Outaouais). À partir d’entretiens qualitatifs que nous avons recoupés avec la recension des écrits sur les centres d’appels, nous identifions des facteurs d’attraction et de rétention des centres d’appels sur les territoires, dont le Québec.Nous concluons que c’est par l’innovation que les institutions peuvent parvenir à développer des avantages concurrentiels durables : par un développement de l’accompagnement des centres d’appels vers des pratiques socialement et économiquement performantes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.031
Threshold uncertainty score0.104

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0040.005
Scholarly communication0.0090.005
Open science0.0020.005
Research integrity0.0020.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0310.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.242
GPT teacher head0.432
Teacher spread0.189 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2012
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueInterventions économiquesSame topicSocial Sciences and GovernanceFrench-language works237,207