Fluctuations holocènes de la limite des forêts de mélèzes, rivière aux Feuilles, Nouveau-Québec : une analyse macrofossile en milieu tourbeux
Bibliographic record
Abstract
A l’aide de macrofossiles ligneux récoltés dans les fens, situés de part et d’autre de la limite moderne des forêts, nous avons reconstitué les déplacements de la limite des forêts au cours de l’Holocène, dans la région de la rivière aux Feuilles, Nouveau-Québec (ca 58°15' N, 72° O). Cette reconstitution des fluctuations de la limite des forêts est basée sur une récolte exhaustive de plus de 700 macrofossiles ligneux, dont 67 spécimens ont été datés par la méthode du 14C. Les mélèzes étaient présents dans la région il y a 4500 ans BP. Depuis cette date, les mélèzes ont transgressé au moins à deux reprises la limite moderne des forêts, soit entre 3500 et 2700 ans BP, où s’est faite l’expansion maximale de la limite des forêts vers le nord, et entre 2000 et 1600 ans BP, où une seconde remontée, de moins grande ampleur, a été notée. Très peu de macrofossiles datant des périodes de 2700-2400, 2100-2000, 1600-1300 ans BP ont été récoltés, ce qui suggère une régression des populations arborescentes durant ces périodes. Après 1300 ans BP, aucun déplacement de la limite des forêts vers le nord n’a été enregistré, bien qu'une expansion locale des populations de mélèzes se soit fait entre 1000 et 600 ans BP, ainsi qu’une régression entre 550 et 250 ans BP. Malgré une recherche intensive, aucun macrofossile de mélèze n'a été récolté à plus de 5 km au nord de la limite moderne des forêts.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".