Acceptabilité sociale de l’aménagement forestier écosystémique : le point de vue des Algonquins de Pikogan
Bibliographic record
Abstract
Le nouveau régime forestier, qui sera pleinement en vigueur au Québec en 2013, amènera des changements importants dans la gestion des forêts publiques. Parmi ceux-ci figure la mise en oeuvre de l’aménagement écosystémique (AE), qui vise à réaliser des coupes qui ressemblent aux perturbations naturelles par leur fréquence, leur sévérité, leur taille et leur répartition spatiale afin de maintenir la biodiversité et les fonctions de l’écosystème, tout en gardant à l’esprit un souci d’acceptabilité sociale et de viabilité économique. \nPuisque la prise en compte des valeurs autochtones dans le processus décisionnel de gestion des forêts est désormais incontournable, il est impératif de construire les assises de cette nouvelle stratégie d’aménagement en tenant compte du point de vue et des besoins des communautés. Cette recherche participative réalisée avec la communauté algonquine de Pikogan visait donc à vérifier l’hypothèse selon laquelle l’aménagement écosystémique, en s’inspirant de la dynamique forestière naturelle à laquelle la communauté s’est adaptée au fil des siècles, obtiendrait un niveau d’acceptabilité élevé du point de vue autochtone. Les résultats montrent en effet que l’AE semble préférable à l’aménagement conventionnel afin de permettre à la communauté de préserver son héritage culturel et de transmettre ses connaissances traditionnelles. Par contre, l’AE comporte des irritants qui laissent présager que l’approche n’est pas suffisamment adaptée aux conditions locales et qu’elle n’intègre pas adéquatement les valeurs essentielles au maintien de l’identité culturelle de Pikogan. \nDeux outils d’aide à la décision, soit une carte de zonage du potentiel d’intérêt autochtone et un cadre de critères et indicateurs d’aménagement forestier durable, ont été utilisés dans le cadre de ce projet pour guider la communauté de Pikogan vers des choix d’aménagement éclairés, augmenter l’efficacité des rencontres d’harmonisation des usages autochtone et industriel de la forêt et contribuer au développement des capacités des gens de Pikogan en matière d’aménagement forestier. Puisque le jugement d’acceptabilité est sujet à changement et que ce qui est acceptable aujourd’hui ne le sera pas forcément demain, l’utilisation de tels outils participatifs d’aide à la décision permettra à Pikogan d’évaluer au fil du temps son niveau d’acceptabilité à l’égard des opérations forestières menées sur son territoire ancestral, dans une optique d’aménagement forestier adaptatif. \n
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".