MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1861754527 · doi:10.1007/978-3-642-57513-6_5

Erste klinische Erfahrungen mit dem DeBakey VAD™

2002· book-chapter· de· W1861754527 on OpenAlexaboutno aff
Markus J. Wilhelm, Christopher H. Schmid, Dieter Hammel, Hans H. Scheld

Bibliographic record

VenueSteinkopff eBooks · 2002
Typebook-chapter
Languagede
FieldEngineering
TopicMechanical Circulatory Support Devices
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsGynecologyMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

ZusammenfassungDie Prävalenz der fortgeschrittenen Herzinsuffizienz beträgt in den westlichen Industrieländern ca. 0,1%. In Deutschland sind davon ungefähr 80000 Menschen betroffen [2]. Die Einführung neuer medikamentöser Therapien hat wesentliche Verbesserungen in der Behandlung der Herzinsuffizienz gebracht. Trotzdem bleibt für viele Patienten mit schwerer Herzinsuffizienz eine Herztransplantation die einzige Therapieoption. Der Mangel an geeigneten Spenderorganen bringt oftmals eine bis zu einjährige Wartezeit mit sich, die von bis zu einem Drittel der für eine Herztransplantation gelisteten Patienten nicht erlebt wird. Die Entwicklung von mechanischen Kreislaufunterstützungssystemen hat es ermöglicht, solche Patienten mit einem hohen Risiko für ein Versterben auf der Warteliste bis zur Herztransplantation am Leben zu erhalten. Im Jahre 1969 wurde erstmalig ein derartiges mechanisches Kreislaufunterstützungssystem eingesetzt [1]. Doch erst 1984 wurde mit der Einführung des Novacor® LVAD (vormals: Baxter Healthcare Corporation, Novacor Division, Oakland, CA, USA; jetzt: World Heart Corporation, Ottawa, Ontario, Kanada) als Prototyp eines pulsatilen Linksherzunterstützungssystems (LVAD) dieser Therapie der Weg in die klinische Routine geebnet [14]. Seither haben sich linksventrikuläre Unterstützungssysteme, die wie das Novacor® LVAD die Funktion des linken Ventrikels des Nativherzens übernehmen bzw. unterstützen, als das mechanische Kreislaufunterstützungssystem der Wahl etabliert. Bis in jüngster Zeit wurden zur Langzeitunterstützung ausschließlich LVADs benutzt, die einen pulsatilen Blutfluss erzeugen. Seit kurzer Zeit sind neuartige LVADs in die Klinik eingeführt worden, die durch die Verwendung von axialen Flusspumpen wesentlich kleiner und leichter sind als die pulsatilen Aggregate und den Patienten damit eine deutlich höhere Lebensqualität eröffnen. Das DeBakey VAD™ wurde als ein solches LVAD mit axialer Pumpe seit 1998 im Rahmen einer multizentrischen klinischen Studie eingesetzt. In dieser Arbeit berichten wir überunsere Erfahrung mit 22 Patienten, die als Teil dieser Studie in Münster mit dem DeBakey VAD™ behandelt wurden.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.017
Threshold uncertainty score0.057

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.018
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0170.007

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.035
GPT teacher head0.214
Teacher spread0.179 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2002
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSteinkopff eBooksSame topicMechanical Circulatory Support DevicesFrench-language works237,207