MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1861754527 · doi:10.1007/978-3-642-57513-6_5

Erste klinische Erfahrungen mit dem DeBakey VAD™

2002· book-chapter· de· W1861754527 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueSteinkopff eBooks · 2002
Typebook-chapter
Languagede
FieldEngineering
TopicMechanical Circulatory Support Devices
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsGynecologyMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Die Prävalenz der fortgeschrittenen Herzinsuffizienz beträgt in den westlichen Industrieländern ca. 0,1%. In Deutschland sind davon ungefähr 80000 Menschen betroffen [2]. Die Einführung neuer medikamentöser Therapien hat wesentliche Verbesserungen in der Behandlung der Herzinsuffizienz gebracht. Trotzdem bleibt für viele Patienten mit schwerer Herzinsuffizienz eine Herztransplantation die einzige Therapieoption. Der Mangel an geeigneten Spenderorganen bringt oftmals eine bis zu einjährige Wartezeit mit sich, die von bis zu einem Drittel der für eine Herztransplantation gelisteten Patienten nicht erlebt wird. Die Entwicklung von mechanischen Kreislaufunterstützungssystemen hat es ermöglicht, solche Patienten mit einem hohen Risiko für ein Versterben auf der Warteliste bis zur Herztransplantation am Leben zu erhalten. Im Jahre 1969 wurde erstmalig ein derartiges mechanisches Kreislaufunterstützungssystem eingesetzt [1]. Doch erst 1984 wurde mit der Einführung des Novacor® LVAD (vormals: Baxter Healthcare Corporation, Novacor Division, Oakland, CA, USA; jetzt: World Heart Corporation, Ottawa, Ontario, Kanada) als Prototyp eines pulsatilen Linksherzunterstützungssystems (LVAD) dieser Therapie der Weg in die klinische Routine geebnet [14]. Seither haben sich linksventrikuläre Unterstützungssysteme, die wie das Novacor® LVAD die Funktion des linken Ventrikels des Nativherzens übernehmen bzw. unterstützen, als das mechanische Kreislaufunterstützungssystem der Wahl etabliert. Bis in jüngster Zeit wurden zur Langzeitunterstützung ausschließlich LVADs benutzt, die einen pulsatilen Blutfluss erzeugen. Seit kurzer Zeit sind neuartige LVADs in die Klinik eingeführt worden, die durch die Verwendung von axialen Flusspumpen wesentlich kleiner und leichter sind als die pulsatilen Aggregate und den Patienten damit eine deutlich höhere Lebensqualität eröffnen. Das DeBakey VAD™ wurde als ein solches LVAD mit axialer Pumpe seit 1998 im Rahmen einer multizentrischen klinischen Studie eingesetzt. In dieser Arbeit berichten wir überunsere Erfahrung mit 22 Patienten, die als Teil dieser Studie in Münster mit dem DeBakey VAD™ behandelt wurden.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.961
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.003
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0020.001
Research integrity0.0030.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.027

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.035
GPT teacher head0.214
Teacher spread0.179 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it