A presença do argumento ecológico em anúncios publicitários em três revistas de circulação nacional
Bibliographic record
Abstract
O processo de industrialização e o decorrente progresso econômico têm sido buscadosincessantemente pela sociedade, e, nessa busca, os recursos naturais têm sido utilizados como se fossem infinitos. O consumidor é ator de transformação, já que tem em suas mãos o poder de exigir um padrão de desenvolvimento socialmente justo e ambientalmente adequado, através do consumo consciente. Uma das formas mediante as quais o consumidor pode ter acesso às atividades exercidas pelas corporações é através do marketing verde. Assim, objetivamos verificar, em algumas peças publicitárias, se e como as empresas utilizam argumentos ecológicos em sua publicidade. Três revistas de circulação nacional foram analisadas: ÉPOCA, da Editora Globo; Isto É, da Três, e Veja, da Abril. Foram analisados 142 anúncios publicitários e a categoria Transporte possuiu o maior número de anúncios publicitários com argumentos ecológicos (58,82%), visto que tais anúncios se fazem acompanhar do selo do Instituto Brasileiro do Meio Ambiente. Entretanto, isso ocorre devido à obrigação legal determinada pela Resolução CONAMA Nº 18, de 6 de maio de 1986. Nossos resultados podem, portanto, auxiliar todas as empresas a buscarem melhores relacionamentos com seus públicos e a valorizarem suas ações de responsabilidade sócioambiental.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.012 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".