Comment innover dans une organisation prisonnière de la tradition et de son succès et faisant face à un environnement réfractaire à la nouveauté ?
Bibliographic record
Abstract
Résumé L’innovation constitue un moteur de la compétitivité et de la survie des entreprises dans un environnement en perpétuelle évolution. En pratique, toutefois, le processus conduisant à l’introduction d’une nouvelle idée s’avère délicat, car il est contraint par les décisions et les succès passés de l’entreprise. Pensons aux nombreuses organisations qui œuvrent dans des secteurs traditionnels, caractérisées par des valeurs fortes et distinctives solidement enracinées. Comment peuvent-elles innover et se moderniser tout en restant ancrées dans la tradition? Dans cet article, nous explorons cette question en étudiant les difficultés de l’innovation de produits dans le secteur des vins de Bordeaux. Après avoir présenté le contexte, nous montrons que les dérives stratégiques observées dans cette industrie sont dues non seulement à la force de la tradition et à ses succès passés, mais aussi à quatre types de freins liés aux consommateurs, aux producteurs, aux distributeurs et à l’appellation d’origine contrôlée Bordeaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".