Bibliographic record
Abstract
Les syndicats tels qu'ils sont organisés actuellement ne réussissent pas à améliorer leur recrutement parmi les cols-blancs du secteur privé, où les femmes sont d'ailleurs en majorité. Ils n'arrivent pas mieux à diriger, ni même souvent à aider, le mouvement pour l'égalité des salaires et des chances d'avenir professionnel des femmes au travail. Le présent travail est divisé en quatre parties. La première présente des données relatives à la croissance de la force de travail de la catégorie "cols-blancs" et les différences de salaires rapportées au sexe. La deuxième partie est une description de la position des syndicats à l'égard des cols-blancs et des travailleurs féminins. La troisième expose les résultats d'une étude concernant ce sujet, entreprise en Colombie britannique en 1969. Dans la quatrième partie, enfin, nous tentons de donner quelques explications aux données précitées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".