Attachement et adoption : portrait d’enfants d’Asie
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de l’étude a été d’explorer l’adaptation de l’enfant en regard de la relation d’attachement qu’il a développée avec sa mère.Contexte : parentage atypique dans des familles adoptives canadiennes. Entrevues à la maison, suivies de visite en laboratoire pour la Situation étrange.Population : l’échantillon est composé de 89 familles, dont 64 familles adoptives de l’Asie et 25 familles témoins. L’étude a été complétée en deux temps de mesures, soit trois mois après l’arrivée de l’enfant dans la famille adoptive et un an plus tard. Des questionnaires ont été complétés par les parents, une visite à la maison ainsi que des procédures en laboratoire ont été effectuées.Résultats : les résultats obtenus montrent qu’il n’y a pas de différence significative quant à la sécurité d’attachement et à la désorganisation chez les enfants adoptés et les enfants témoins. Les mêmes taux sont obtenus dans les deux groupes, soit 50 % d’enfants classés comme étant sécurisés et 30 % d’enfants classés comme désorganisés. L’âge à l’arrivée et le pays d’origine de l’enfant ne sont pas liés à la sécurité d’attachement ni à la présence de désorganisation. Par contre, les garçons, sont plus à risques que les filles d’être insécurisés et de présenter de la désorganisation dans la relation.Conclusion : Cette population d’enfants adoptés d’Asie se distingue de la littérature portant sur l’adoption en général qui mentionne que les enfants adoptés sont plus à risques de développer des problèmes d’attachement. Deux hypothèses sont possibles soit d’abord le fait que les orphelinats d’Asie sont réputés être plus négligent qu’abusifs (à cause du manque de personnel) comme c’est souvent le cas dans les études sur l’adoption internationale. Ensuite, il est probable que les parents adoptifs, qui sont plus âgés et plus éduqués, soient plus à même de faire face à la nouveauté et aux besoins de leur enfant dont le développement fut atypique avant leur arrivée. L’hypothèse émise sur la valeur de l’adoption comme traitement semble se confirmer ici par l’engagement des adultes dans cette nouvelle forme de parentalité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".