MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1873187783 · doi:10.4074/s0013754515003031

Attachement et adoption : portrait d’enfants d’Asie

2015· article· fr· W1873187783 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.
aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.

Bibliographic record

VenueEnfance · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicChild Welfare and Adoption
Canadian institutionsUniversité Laval
Fundersnot available
KeywordsPortraitPsychologyEthnologyArtHistoryArt history

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’objectif de l’étude a été d’explorer l’adaptation de l’enfant en regard de la relation d’attachement qu’il a développée avec sa mère.Contexte : parentage atypique dans des familles adoptives canadiennes. Entrevues à la maison, suivies de visite en laboratoire pour la Situation étrange.Population : l’échantillon est composé de 89 familles, dont 64 familles adoptives de l’Asie et 25 familles témoins. L’étude a été complétée en deux temps de mesures, soit trois mois après l’arrivée de l’enfant dans la famille adoptive et un an plus tard. Des questionnaires ont été complétés par les parents, une visite à la maison ainsi que des procédures en laboratoire ont été effectuées.Résultats : les résultats obtenus montrent qu’il n’y a pas de différence significative quant à la sécurité d’attachement et à la désorganisation chez les enfants adoptés et les enfants témoins. Les mêmes taux sont obtenus dans les deux groupes, soit 50 % d’enfants classés comme étant sécurisés et 30 % d’enfants classés comme désorganisés. L’âge à l’arrivée et le pays d’origine de l’enfant ne sont pas liés à la sécurité d’attachement ni à la présence de désorganisation. Par contre, les garçons, sont plus à risques que les filles d’être insécurisés et de présenter de la désorganisation dans la relation.Conclusion : Cette population d’enfants adoptés d’Asie se distingue de la littérature portant sur l’adoption en général qui mentionne que les enfants adoptés sont plus à risques de développer des problèmes d’attachement. Deux hypothèses sont possibles soit d’abord le fait que les orphelinats d’Asie sont réputés être plus négligent qu’abusifs (à cause du manque de personnel) comme c’est souvent le cas dans les études sur l’adoption internationale. Ensuite, il est probable que les parents adoptifs, qui sont plus âgés et plus éduqués, soient plus à même de faire face à la nouveauté et aux besoins de leur enfant dont le développement fut atypique avant leur arrivée. L’hypothèse émise sur la valeur de l’adoption comme traitement semble se confirmer ici par l’engagement des adultes dans cette nouvelle forme de parentalité.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.797
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.059
GPT teacher head0.410
Teacher spread0.352 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it