Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Des enquêtes récentes menées en France et aux États-Unis conduisent aujourd’hui à revoir si, de la stratification sociale des pratiques culturelles observées statistiquement et qui semble incontestable, l’on peut déduire l’existence d’une stratification sociale des goûts, aussi bien stabilisée et hiérarchisée que celle que proposait Bourdieu dans La distinction. À partir cette fois d’un matériau qualitatif, cet article offre un retour critique sur la théorie de la légitimité culturelle et de ses variantes contemporaines. Trois portraits d’amateurs d’art, membres des nouvelles classes moyennes supérieures au Québec, montrent en effet que l’éclectisme des répertoires culturels dissimule en fait des usages contrastés et souvent discriminants du goût. Par ailleurs, la juxtaposition de plusieurs systèmes de classification, chacun générateur de distinctions/ différences, complexifie d’autant la relation aux répertoires. Discutant directement la montée apparente de l’« omnivorisme » et de l’éclectisme branché pointée dans les travaux respectifs de R. A. Peterson et O. Donnat, l’article défend ainsi la nécessité de prendre en compte la question des usages des répertoires culturels, qui échappe largement à la statistique des pratiques culturelles, afin de repenser la relation entre goût et statut social.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it