Le livre comme projectile à retardement dans Le voleur de Bible de Göran Tunström
Bibliographic record
Abstract
u cours des années 1980, les caractéristiques liées à la production littéraire de la fin du siècle ont commencé à être théorisées sous la bannière du postmodernisme.Une vingtaine d'années plus tard, la mode des manuels de littérature conçus pour les étudiants du niveau collégial développe des chapitres entiers traitant de cette question.On y évoque la fin des idéologies, la culture en déroute, la déconstruction des mythes propres à cette période.Ce contexte aurait donné naissance à des récits dont la facture se veut décontractée ou carrément ludique, arrimée à l'intention de faire de la lecture un objet de plaisir et de distraction.Ces récits où domine l'usage de la première personne feraient abondamment usage du procédé de mise en abîme, lequel consiste à montrer des personnages s'adonnant de diverses manières à une pratique d'écriture par laquelle s'élabore précisément le livre en train d'être lu.À l'intrigue se substituerait le déploiement du vécu et de l'émotion sur lesquels s'appuierait principalement la trame narrative.Les thèmes abordés dans ces œuvres entretiendraient un lien étroit avec la notion d'individualisme.Ce sont là, il est vrai, certains des traits récurrents associés à la production littéraire contemporaine.Mais l'une des conséquences fâcheuses de cette schématisation censée définir un courant littéraire est de ne pas toujours se présenter avec des précautions méthodologiques suffisantes.Celle-ci devrait être assortie d'un certain nombre de nuances pour devenir éclairante et permettre aux étudiants que nous formons de comprendre quelle différence existe entre un livre de consommation courante et une œuvre « littéraire » -une distinction que la tendance même du postmodernisme cherche assez souvent à abo-
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".