Le rôle de l’éducateur* auprès des enfants mourants
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, les auteurs décrivent certains aspects de leur rôle d'éducateur auprès des enfants mourants. Ils commencent par exposer brièvement leur travail auprès des enfants hospitalisés en général. Ils montrent ensuite comment leur rôle auprès des enfants mourants prolonge un travail entrepris longtemps avant la dernière étape de la mort. L'élément primordial du travail d'éducateur consiste à créer une atmosphère de confiance, de respect et d'acceptation dans ses relations avec l'enfant et sa famille. Le jeu thérapeutique et diverses activités sont utilisés afin d'amener l'enfant à exprimer son vécu et les adultes à mieux comprendre son point de vue. Les expressions non verbales sont considérées comme un aspect important de la communication. Par ses activités, l'enfant est encouragé à reprendre une partie du contrôle qui lui a échappé en raison de sa situation à l'hôpital. Un élément clé de l'aide apportée par l'éducateur consiste en un soutien actif de la relation parents-enfant. Tout ceci s'applique autant à l'enfant mourant qu'à tout autre enfant hospitalisé. À la fin, les auteurs soulignent que le droit de l'enfant de choisir la personne «aidante» doit être considéré comme naturel et respecté par l'équipe concernée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".