Entre discontinuité et complexité dans la conception de l’environnement des instances interaméricaines et des requérants autochtones revendiquant leur droit au territoire
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente la conception de l’environnement pour les requérants autochtones impliqués au sein de cinq affaires traitées par le système interaméricain de protection des droits humains. Il met en évidence le fait que le discours des requérants se fonde sur des valeurs animistes de l’environnement lorsqu’il s’agit d’évoquer la relation au territoire des communautés impliquées dans ces affaires comportant des revendications territoriales. Le discours des requérants constitue un point de référence pour examiner les représentations des juges ayant statué sur ces cinq cas, plus précisément, ceux de la Cour interaméricaine des droits de l’homme. Malgré la valorisation par ces juges des conceptions autochtones, la reconnaissance des coutumes et la reconnaissance dérivée potentielle de la personnalité juridique d’autres formes de vie, l’article met en lumière plusieurs limites à cette reconnaissance judiciaire, notamment l’ancrage de la dichotomie nature/culture dans la pensée de ces juges.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".