Pratiquer une réflexion épistémologique sur les sciences dans une école communautaire du Québec : exemple de tension entre savoirs diffusés et savoirs locaux.
Bibliographic record
Abstract
Il est communément admis, dans la plupart des pays occidentaux, que les élèves et les enseignants rencontrent des difficultés lors de l’enseignement des savoirs issus des sciences expérimentales. De multiples causes, souvent générales, sont mises en avant pour les expliquer. Afin de proposer des pistes d’apprentissage concrètes, nous avons cherché à cerner, dans un contexte particulier, une cause singulière de difficulté : celle portant sur la méconnaissance d’abord de la nature des différentes formes de savoirs existantes (P. Hirst), ensuite des relations entre savoirs scientifiques et savoirs locaux (savoirs qualifiés de culturels ou traditionnels) et enfin de l’histoire de la diffusion des savoirs scientifiques. Nous avons mené des discussions à visées philosophiques autour de ces questions avec un petit groupe d’élèves âgés de 14 à 15 ans, au sein d’une école communautaire du Québec. Nous présentons ici nos hypothèses de travail et premiers résultats.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".