Thérapie cognitive basée sur la pleine conscience : état actuel et applications futures
Bibliographic record
Abstract
Objectifs : Cette revue vise à résumer les recherches antérieures et en cours portant sur la thérapie cognitive basée sur la pleine conscience (TCBPC) et à illustrer en pratique comment cette forme d’intervention peut aider les personnes à éviter la spirale qui les fera retomber dans la rumination, laquelle fait partie intégrante des épisodes dépressifs majeurs. Méthodologie : Des études comprenant des périodes de suivi à court et à long terme et reposant sur une revue de la documentation sur la TCBPC pour la prévention de rechutes chez les personnes qui présentent des antécédents de dépression majeure ont été incluses. De plus, des études récentes sur des adaptations novatrices de la TCBPC chez de nouvelles populations ont aussi été passées en revue et prises en compte dans le but de dégager les orientations à donner à la recherche future et aux nouvelles applications cliniques. Résultats : Dans la dernière décennie, la TCBPC s’est appuyée sur de solides données probantes en mettant en évidence son efficacité dans la prévention des taux de rechutes dépressives et dans le prolongement des périodes de bien-être. Des études récentes ont fait ressortir plusieurs mécanismes de changement possibles comme une diminution de la réactivité cognitive et une meilleure capacité de décentration, lesquelles déterminent et contribuent à une diminution des symptômes dépressifs. Discussion : Actuellement, de nouvelles applications de la TCBPC s’étendent au-delà de son objectif initial. Des travaux de recherche seront nécessaires pour éclairer l’efficacité et les mécanismes d’action à l’oeuvre une fois la TCBPC appliquée à ces nouvelles populations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".