Stop Loss: Developing Interethnic Relations in Brazil's Xingu Indigenous Park
Bibliographic record
Abstract
Resumo Este artigo aborda a facilitação de percepções da perda por diferenças entre ideologias de cambio na política cultural na Amazônia indígena. Etnografia de relações entre o povo Wauja do Parque Indígena do Xingu e não‐índios mostra que pessoas indígenas tentam enfocar‐se nos aspectos abertos de relações de troca, enquanto agentes de desenvolvimento não‐índios tentam enfocar‐se em resultados finais. Pessoas de ambos lados percebem problemas em interação como índices de perda. Para os Wauja, cerramento em relações de cambio é um sinal da perda da possibilidade de relações sociais futuros. Para não‐índios resistência em negociações é um sinal de perda cultural. Isso contribua á reprodução dos discursos de perda que estão na base do instituição do parque e do desenvolvimento na Amazônia em geral. Desenvolvimento representa até elementos de continuidade indígena em termos de perda. Os Wauja respondem em parte com a indigenização das ideologias de cambio externais.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".