L'évaluation des habiletés motrices chez des EHDAA et des élèves à risque : un regard sur le plan d'intervention dans les stratégies d'intervention en ÉPS
Bibliographic record
Abstract
Les élèves handicapés ou en difficulté d'adaptation ou d'apprentissage (EHDAA) du Québec bénéficient d'interventions adaptées visant leur réussite scolaire. Ces interventions sont consignées dans leur plan d'intervention (PI). La recherche vise à recenser les éléments en lien avec la motricité consignés dans les PI auprès d'élèves du primaire ayant des difficultés motrices. Douze élèves ayant un PI (6 garçons et 6 filles, âge moyen de 9,8 ans) ont été recrutés pour l'étude. Leur performance motrice a été évaluée à l'aide de la batterie En forme avec Myg et Gym. Les retards moteurs varient entre 1 et 4 ans. Deux PI contiennent des éléments en lien avec la motricité qui touchent l'organisation temporelle et spatiale, le schéma corporel et la coordination œil-main. L'analyse de ces éléments rapporte qu'ils découlent d'une mauvaise calligraphie et de difficultés d'organisation spatiale et d'imagerie mentale. Cette recherche fait le constat qu'il y a très peu d'éléments répertoriés ciblant les difficultés motrices chez les EHDAA et les élèves à risque ayant un PI. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : développement moteur, trouble moteur, plan d'intervention, batterie de tests moteurs, élève handicapé, élève à risque, retard moteur, difficulté d'apprentissage, difficulté d'adaptation, motricité globale, savoir-faire moteur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".