La composante parentale d’un programme d’éveil aux mathématiques destiné aux enfants de milieu socioéconomiquement faible au cours de la prématernelle représente-t-elle une valeur ajoutée ?
Bibliographic record
Abstract
De nombreux parents de milieu socioéconomiquement faible tendent à offrir à leur jeune enfant très peu de soutien dans le développement des habiletés numériques. En conséquence, une vaste proportion de ces enfants risquent de ne pas avoir acquis une représentation intuitive des nombres quand ils arrivent au primaire, ce qui joue en défaveur des apprentissages scolaires. Nous avons évalué la valeur ajoutée d’un volet parental à un programme d’éveil aux mathématiques qui vise à stimuler l’intégration des concepts préalables à l’apprentissage des mathématiques chez les enfants de la prématernelle. Les résultats indiquent que les enfants ayant à la fois bénéficié du volet enfant et du volet parental ont développé une meilleure connaissance des nombres comparativement aux enfants ayant participé au programme sans l’implication de leurs parents, et ce, compte tenu des connaissances des nombres initiales des enfants. Toutefois, des résultats peu concluants ont été observés en comparant les enfants ayant bénéficié du volet parental (groupe expérimental) avec un deuxième groupe d’enfants ayant uniquement participé au volet enfant et dont les parents ne se sont jamais présentés aux ateliers auxquels ils s’étaient pourtant inscrits (groupe consentement-comparaison). Différents facteurs potentiels pouvant expliquer ces résultats sont discutés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".