Doctores divinos: construcción de la imagen de tres médicos greco-romanos en los diccionarios biográficos islámicos de médicos
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Este artículo analiza la manera en que los autores de tres diccionarios biográficos islámicos medievales retrataron la vida y características de las tres figuras más destacadas de la medicina greco-romana: Asclepio, Hipócrates y Galeno. Se presta especial atención al vocabulario y al estilo empleado en las biografías, así como a su relación con otros géneros literarios o figuras. El análisis de estas biografías revela un considerable parecido entre el retrato de estos tres médicos greco-romanos y la vida de algunos profetas en el Islam, especialmente la del Profeta Muḥammad. Asimismo, estas biografías presentan elementos atribuidos a musulmanes piadosos. Este estudio demuestra que los biógrafos musulmanes construyeron esas biografías como parte de una tendencia general a asociar la medicina con el Islam y los orígenes del saber médico con la sabiduría profética. Igualmente, sostiene que las connotaciones y el uso de esa terminología particular permite una visión positiva de la ciencia de la medicina en las obras islámicas que les dieron cabida.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it