Ontologies and the Semantic Web: Problems and Perspectives for LIS Professionals
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
En la actualidad, todavía hay profesionales del ámbito de la Biblioteconomía y Documentación que no conocen su papel en el desarrollo de la Web Semántica, en especial en lo concerniente a las ontologías. Este trabajo pretende contribuir a aclarar este asunto de dos maneras: en primer lugar, identificando las principales tendencias, temas y problemas tratados en la investigación sobre ontologías y, en segundo lugar, identificando las posibles contribuciones del área de la Biblioteconomía y Documentación al desarrollo de ontologías para la Web Semántica. Para ello, se presenta en primer lugar una revisión de literatura basada en búsquedas en bases de datos de cobertura internacional (LISA, SCI, SSCI, ACM Digital Library e IEEE Explore). A continuación, y a partir de dicha revisión, se presenta una discusión de las principales tendencias, temas y problemas identificados. Finalmente, se presentan recomendaciones sobre posibles contribuciones del área documental al desarrollo de ontologías para la Web Semántica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it