Les représentations sociales de la ruralité et l’urbanité québécoise contemporaine. Une approche par la cartographie conceptuelle
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, les reconfigurations sociospatiales des territoires remettent en question la permanence de la distinction ville-campagne et nous invitent à réétudier les réalités rurales et urbaines. Pour saisir les nouvelles frontières qui se profilent entre les régions rurales et urbaines, cet article vise à faire ressortir les grandes représentations de la ruralité et de l’urbanité contemporaine qui circulent dans l’espace social québécois grâce à la méthode de la cartographie conceptuelle. Ces représentations ont émergé de quatre groupes de discussion avec des jeunes urbains de Montréal et des jeunes ruraux du Bas-Saint-Laurent. Notre étude permet d’identifier le caractère asymétrique des rapports entretenus entre la campagne et la ville. La cartographie conceptuelle montre, de façon générale, une certaine incompréhension des caractéristiques spécifiques de la ruralité de la part des urbains, alors que les réalités urbaines semblent généralement mieux comprises, tant par les urbains que par les ruraux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".