En la ley de la selva, los hombres ganan... En la búsqueda de la justicia , las mujeres esperan
Bibliographic record
Abstract
A 50 años de la obtención del derecho al voto de las mujeres en México, se suele recordar la importancia de su incorporación en las diferentes esferas del poder para embarcar a las sociedades en el camino de la democracia. En este artículo se presentan los resultados obtenidos con 360 entrevistas repartidas igualmente en tres grupos sociales fuertemente contrastados en el ámbito cultural: Monterrey, México; Quebec, Canadá y Dakar, Senegal. Del análisis de las luchas sociales de las mujeres, presentado en la primera parte, se destacan tres grandes grupos de prioridades. Primero, la importancia de favorecer, a través de políticas sociales y cambios culturales, un mejor reparto de las responsabilidades familiares entre hombres y mujeres. Segundo, la necesidad de favorecer un mayor poder de acción femenino en las esferas privada y pública y, finalmente, la urgencia de atacar los problemas de violencia, desde una óptica de prevención y de intervención. Luego se analizan en las tres sociedades los argumentos a favor y en contra de una mejor representatividad femenina en política. En fin, se describen algunos de los frenos e impulsores culturales para lograr la igualdad social de género, como la rigidez religiosa y la preferencia del varón, así como los cambios culturales asociados a una mejor escolarización y a la nueva naturalización del concepto de igualdad, para hablar de las relaciones entre hombres y mujeres de la cuna hacia la comuna.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".