Contribución al estudio de la globalización, la prevención y la cronificación del sida en la prensa escrita durante el año 2006 en los periódicos El País, El Mundo y el ABC y en la prensa científica.
Bibliographic record
Abstract
RESUMEN El objeto de esta investigacion es averiguar si en el tratamiento que hacen del sida en los medios impresos espanoles se da de manera explicita o implicita la prevencion, entendiendo que esta puede ser el resultado de un uso particular del lenguaje verbal, pero no perdiendo de vista que la prevencion tambien puede derivar de laz seleccion de informaciones o del tratamiento que se haga de ella (opiniones, puntos de vista, empleo de fuentes, uso correcto del lenguaje biomedico etc.) Para ello nos ha servido de guia el ultimo Congreso Internacional del sida de Toronto de 2006. Para llevar a cabo la misma, hemos tenido en cuenta las piezas periodisticas que han aparecido en tres diarios espanoles (El Pais, El Mundo y el ABC) . Con ello se ha elaborado un Corpus. La muestra se extrajo entre las informaciones que se editaron entre el 1 de enero y 31 de diciembre de 2006. Nos ha parecido interesante verificar si los autores senalados como referentes (Piot, Fauci, Montagnier y Halperin) eran citados en los tres diarios consultados, dado que estos autores son importantes en las revistas cientificas serias como el Lancet y el New England Journal of Medicine. De la consulta de varios periodicos deducimos que actualmente la prensa en lugar de educar sanitariamente, se dedica a promover la promiscuidad. __________________________________________________________________________________________________
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".