Bibliographic record
Abstract
Depuis les années 1980, les universités européennes et nord-américaines ont accru leurs partenariats avec les entreprises privées afin de pallier la contraction des dépenses publiques consacrées à l’enseignement supérieur. Dans le chef de certains responsables universitaires, un comportement « entrepreneurial » a accompagné ces changements d’ordre budgétaire, assimilant volontiers les universités à de nouvelles entreprises de la connaissance. Le phénomène, cependant, n’avait rien de nouveau. Dès 1918, Veblen faisait paraître un livre interpellant sur cette question : The Higher Learning in America. A Memorandum on the Conduct of Universities by Business Men (Les études supérieures aux Etats-Unis. Un rapport sur la gestion des universités par les hommes d’affaires). Cet article retrace la genèse de la critique des « entreprises académiques » au sein de la pensée veblénienne de la science et de la technologie en la confrontant à ses propres contradictions. Au final, il souligne la portée et l’actualité des observations sociologiques de Veblen au regard des pressions exercées aujourd’hui sur les universités et la recherche scientifique fondamentale dans le cadre de la « société de la connaissance ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".