De l’iconographie : Jean-Luc Nancy et la question de l’image
Bibliographic record
Abstract
Cet article s’intéresse au rapport entre l’écriture et l’image, mieux : à la possibilité même d’une iconographie. Jean-Luc Nancy a, à notre époque, montré cette possibilité à l’oeuvre. C’est donc à sa pensée sur l’image qu’est consacré ce texte. Chaque penseur est une occasion de penser : il n’y a rien à « reconstruire », aucune théorie à clarifier, à expliquer ou à illustrer, mais plutôt la nécessité de réactiver une pensée, de lui rendre toutes ses potentialités inexprimées, ou seulement exprimées selon une tonalité déterminée, selon les cordes d’une voix particulière. L’oeuvre de Jean-Luc Nancy, et encore davantage la partie de son corpus dédiée à l’image, n’échappe pas à cette règle. On relira donc ses oeuvres consacrées à l’image à la lumière de la pensée iconologique de Panofsky et de l’histoire de l’art afin d’esquisser la possibilité d’une iconographie considérée comme pensée figurative et ontologie de l’image : une pratique iconographique capable de s’exposer à la question même de la pensée, de demander compte de ce que signifie penser, penser par images et à travers les images.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".