MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1914503584

Lignes directrices canadiennes sur la rhinosinusite bactérienne aiguë: Résumé clinique

2014· article· fr· W1914503584 on OpenAlexaffabout
Alan Kaplan

Bibliographic record

VenueEurope PMC (PubMed Central) · 2014
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicSinusitis and nasal conditions
Canadian institutionsBrampton Civic Hospital
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesMedicinePolitical scienceGynecologyPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

OBJECTIF: Faire un résumé clinique des lignes directrices canadiennes sur la rhinosinusite bactérienne aiguë (RSBA) qui présente des éléments d’intérêt pour les médecins de famille. SOURCE DES DONNÉES: Les auteurs des lignes directrices ont effectué une recherche documentaire systématique et ont rédigé des recommandations. Une cote a été donnée à la fois en fonction de la fiabilité des données probantes et de la solidité des recommandations. On a sollicité les commentaires d’experts en la matière venant de l’extérieur, ainsi que l’aval de sociétés médicales canadiennes (Association pour la microbiologie médicale et l’infectiologie Canada, Société canadienne d’allergie et d’immunologie clinique, Société canadienne d’otorhinolaryngologie et de chirurgie cervicofaciale, Association canadienne des médecins d’urgence et Regroupement canadien des médecins de famille en santé respiratoire). MESSAGE PRINCIPAL: Le diagnostic de la RSBA repose sur la présence de symptômes particuliers et leur durée; l’imagerie ou une culture n’est pas nécessaire dans les cas peu compliqués. Le traitement dépend de la gravité des symptômes, notamment avec des corticostéroïdes intranasaux (CSIN) recommandés comme monothérapie pour les cas de légers à modérés, quoique leurs bienfaits soient modestes. Le recours à des CSIN accompagnés d’antibiotiques est réservé aux patients qui ne répondent pas aux CSIN après 72 heures et comme traitement initial des patients dont les symptômes sont graves. Le choix de l’antibiotique doit tenir compte du pathogène soupçonné, du risque de résistance, des problèmes concomitants et des tendances locales de la résistance aux antimicrobiens. Des thérapies d’appoint comme l’irrigation nasale avec une solution saline sont recommandées. En présence de cas réfractaires au traitement, d’épisodes récurrents et de signes de complications, on devrait demander une consultation en otorhinolaryngologie. Les lignes directrices portent sur les situations particulières à l’environnement canadien des soins de santé, y compris les actions à prendre durant les périodes d’attente prolongées pour avoir une consultation avec un spécialiste ou une imagerie. CONCLUSION: Les lignes directrices canadiennes offrent des recommandations à jour pour le diagnostic et le traitement de la RSBA qui tiennent compte de la compréhension en évolution de la maladie. De plus, les lignes directrices présentent des outils utiles pour aider les cliniciens à cerner les épisodes viraux par opposition à ceux d’origine bactérienne, ainsi qu’à prendre en charge de manière optimale leurs patients atteints de RSBA.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Editorial · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.986
Threshold uncertainty score0.053

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.014
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0050.004
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0160.006

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.231
Teacher spread0.217 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEditorial

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2014
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueEurope PMC (PubMed Central)Same topicSinusitis and nasal conditionsFrench-language works237,207