Die Ottawa Charta zur Gesundheitsförderung und die medizinische Volksaufklärung des 18. und 19. Jahrhunderts
Bibliographic record
Abstract
Die medizinische Aufklärung ist ein Beispiel dafür, wie im 18. Jahrhundert damit begonnen wurde, naturwissenschaftliche Erkenntnisse und neues Wissen an breitere Bevölkerungskreise zu vermitteln. Eingebettet war dieses Bemühen urn Wissensvermittlung in die vielleicht bedeutendste Bürgerinitiative und Reformbewegung jener Zeit, die sich selbst als Volksaufklärung bezeichnete. Von ihr wurden die emanzipatorischen Postulate des Universalismus und der prinzipiell alle Menschen einbeziehenden Öffentlichkeit formuliert und im praktischen Handeln zu verwirklichen gesucht. Sie bediente sich dabei eines großen Repertoires populärer Medien wie des Buches, des Kalenders, der Zeitungen und Zeitschriften, des Katechismus, der Intelligenzblätter und Flugblätter, des Romans und der Erzählung, der kleineren literarischen Formen wie der Fabel, des Liedes oder der Anekdote, schließlich und besonders aber auch der schmalen, sachlich erläuternden und erklärenden Schrift zu verschiedensten Krankheiten und zur Krankheitsvorbeugung, von denen viele große Verbreitung auf dem Lande fanden und zahlreiche Auflagen erlebten. Im folgenden soll zunächst in einigen wichtigen Grundzügen das Programm der Volksaufklärung und speziell der medizinischen Volksaufklärung dargestellt werden, um sodann danach zu fragen, wo es in ihrer Programmatik Parallelen zu aktuellen Ansätzen der Präventionspolitik und insbesondere zur Charta der 1. Internationalen Konferenz zur Gesundheitsförderung 1986 in Ottawa gibt. Die Ottawa Charta ist eines der Schlüsseldokumente der mit dem Schlagwort „New Public Health“ verbundenen Umorientierung der Gesundheitsförderung in Richtung einer „gesundheitsorientierten Gesamtpolitik“, die sich nicht mehr auf den engeren Bereich der Krankenversorgung beschränkt. Die in diesem Konzept „zentrale Entmachtung von Experten zur Förderung von Laienautonomie muß vielfältige Konflikte auslösen“, so Jürgen von Troschke, einer der deutschen Teilnehmer an der Ottawa-Konferenz (Troschke et al. 1996: 11).1 Durchaus vergleichbare Konflikte wurden auch von der medizinischen Volksaufklärung des 18. Jahrhunderts ausgelöst, worauf im Schlußkapitel eingegangen werden soll.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.042 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".