MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1917115211 · doi:10.1177/10253823070140021401x

Les inégalités sociales de santé d'Ottawa à Vancouver : agir pour une « égalité équitable des chances »

2007· article· fr· W1917115211 on OpenAlexaffabout
Valéry Ridde, Anne Guichard, David Houéto

Bibliographic record

VenuePromotion & Education · 2007
Typearticle
Languagefr
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les auteurs tentent de montrer que la Charte d'Ottawa de 1986 n'a pas été suffisamment perçue ces 20 dernières années, y compris par ceux qui s'y réfèrent, comme un instrument stratégique pour orienter les interventions en faveur de la réduction des inégalités sociales de santé. En effet, si certaines politiques publiques de santé mettent l'accent sur la diminution des inégalités sociales de santé, seule la Charte d'Ottawa nous semble disposer du statut d'une déclaration internationale à cet effet. Les inégalités sociales de santé sont les différences de santé systématiques, évitables et injustes qui perdurent entre des individus et des sous-groupes de la population. Quatre exemples tirés du champ de la promotion de la santé servent à montrer que l'oubli de lutter contre les inégalités sociales de santé n'est pas l'apanage de ceux qui se réclament de la santé publique. Mais agir contre les inégalités sociales de santé n'est pas intervenir contre la pauvreté. De plus, intervenir selon le principe de l'égalité des chances, l'idéologie de la méritocratie, ou uniquement en faveur de l'ensemble de la population sans se préoccuper des sous-groupes n'a pour effet, dans le meilleur des cas, que de reproduire les inégalités. Bien que les données probantes ne soient pas suffisantes, il existe des études qui montrent que la réduction des inégalités sociales de santé n'est pas une aporie. Trois pistes sont avancées pour expliquer cette mise à l'écart des inégalités sociales de santé par les acteurs de la promotion de la santé. La Charte d'Ottawa a eu le mérite de mettre l'accent sur la lutte contre les inégalités sociales de santé. Maintenant, au-delà des déclarations, du cadre stratégique que la Charte fournit et en accord avec la Charte de Bangkok, il nous faut faire preuve de volontarisme. Nous suggérons quelques priorités pour l'avenir dont la responsabilité du plaidoyer devrait incomber à l'UIPES. (Promotion & Education, 2007, Supplement (2) : pp 44-47)

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.074
Threshold uncertainty score0.540

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0090.004
Scholarly communication0.0070.001
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.092
GPT teacher head0.386
Teacher spread0.294 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations11
Published2007
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venuePromotion & EducationSame topicGlobal Public Health Policies and EpidemiologyFrench-language works237,207