Les inégalités sociales de santé d'Ottawa à Vancouver : agir pour une « égalité équitable des chances »
Notice bibliographique
Résumé
Les auteurs tentent de montrer que la Charte d'Ottawa de 1986 n'a pas été suffisamment perçue ces 20 dernières années, y compris par ceux qui s'y réfèrent, comme un instrument stratégique pour orienter les interventions en faveur de la réduction des inégalités sociales de santé. En effet, si certaines politiques publiques de santé mettent l'accent sur la diminution des inégalités sociales de santé, seule la Charte d'Ottawa nous semble disposer du statut d'une déclaration internationale à cet effet. Les inégalités sociales de santé sont les différences de santé systématiques, évitables et injustes qui perdurent entre des individus et des sous-groupes de la population. Quatre exemples tirés du champ de la promotion de la santé servent à montrer que l'oubli de lutter contre les inégalités sociales de santé n'est pas l'apanage de ceux qui se réclament de la santé publique. Mais agir contre les inégalités sociales de santé n'est pas intervenir contre la pauvreté. De plus, intervenir selon le principe de l'égalité des chances, l'idéologie de la méritocratie, ou uniquement en faveur de l'ensemble de la population sans se préoccuper des sous-groupes n'a pour effet, dans le meilleur des cas, que de reproduire les inégalités. Bien que les données probantes ne soient pas suffisantes, il existe des études qui montrent que la réduction des inégalités sociales de santé n'est pas une aporie. Trois pistes sont avancées pour expliquer cette mise à l'écart des inégalités sociales de santé par les acteurs de la promotion de la santé. La Charte d'Ottawa a eu le mérite de mettre l'accent sur la lutte contre les inégalités sociales de santé. Maintenant, au-delà des déclarations, du cadre stratégique que la Charte fournit et en accord avec la Charte de Bangkok, il nous faut faire preuve de volontarisme. Nous suggérons quelques priorités pour l'avenir dont la responsabilité du plaidoyer devrait incomber à l'UIPES. (Promotion & Education, 2007, Supplement (2) : pp 44-47)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».