O impacto da primeira adoção das normas IFRS nas empresas européias químicas e de mineração: pesquisa descritiva
Bibliographic record
Abstract
A adoção crescente das normas internacionais de contabilidade, as IFRS, é o reflexo de que a comunicação entre empresas, credores, investidores e demais \\"stakeholders\\" acompanha as mudanças radicais observadas nos negócios. O trabalho de elaboração de tais normas internacionais ficou a cargo do \\"Board\\" do IASB e já se identifica ampla convergência no plano mundial rumo às citadas IFRS. A IFRS 1, denominada \\"First Time Adoption\\" refere-se aos requisitos a serem observados no primeiro exercício em que uma empresa publica suas demonstrações em norma contábil local e em IFRS. Este estudo tem por objetivo verificar se, no ano da primeira adoção, há diferença nos grupos de contas patrimoniais do ativo e do passivo nos balanços das empresas dos setores químico e de mineração listadas nas bolsas do Reino Unido, da França e da Alemanha, calculados com base no último balanço em norma contábil local, em relação aos mesmos grupos da primeira demonstração publicada em IFRS. Através da pesquisa nas bolsas de valores destes três países, foram analisadas 42 empresas, sendo 18 empresas de mineração e 24 companhias do segmento químico. Foram utilizados os testes estatísticos t-student para amostras emparelhadas e Wilcoxon para a comparação das médias das diferenças das proporções de cada grupo do patrimônio em relação ao ativo ou passivo total. Os resultados demonstram que existe diferença significativa na estrutura dos grupos do ativo e do passivo pré e pós-adoção das IFRS, tanto na comparação entre países quanto na comparação entre setores. Os resultados mostram também que cada grupo sofreu impactos de magnitudes diferentes. Para os setores e países desta amostra, a comparação dos resultados desfaz a conclusão equivocada de que a adoção das normas contábeis internacionais traz consigo o benefício da uniformidade do padrão contábil e que os efeitos das alterações nos grupos patrimoniais em decorrência da transição de um padrão contábil local para as IFRS devem ser levados em consideração quando da escolha do balanço para uma análise no ano da primeira adoção.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".