Vivre en couple pour la première fois : la signification du choix de l’union libre au Québec et en Ontario
Bibliographic record
Abstract
S'inspirant des auteurs qui laissent entendre que l'union libre est une forme d'union qui correspondrait mieux à la sensibilité et à la mentalité des générations récentes, pour lesquelles l'épanouissement personnel constitue le critère de comportement ultime, les auteures s'interrogent sur la signification de l'union libre en relation avec les valeurs qu'elle véhicule, en prenant pour exemple les comportements et les attitudes contrastés des Québécois et des Ontariens à l'égard de la formation des unions et des familles. Les résultats, fondés sur les données de l'Enquête sociale générale de 1995 réalisée par Statistique Canada, montrent que les jeunes couples qui choisissent l'union libre ont plus souvent que ceux qui se marient des attitudes qui vont dans le sens d'une redéfinition de l'union conjugale : moindre importance attachée à la durée de la relation de couple et à l'enfant, très faible importance du mariage lui-même comme source de bonheur, et moindre importance attachée à la stabilité du couple. À cet égard, les couples du Québec semblent en avance sur ceux de l'Ontario.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".