La lutte contre linsecurite alimentaire au Canada: Banques alimentaires et organismes benevoles
Bibliographic record
Abstract
Cette étude porte sur la participation de la société civile canadienne dans la quête d’alternatives pour faire face aux problèmes de sécurité alimentaire qui touchent une partie de la population de ce pays. Plus spécifiquement, nous analyserons certaines initiatives mise en place par des organismes bénévoles agissant au Canada dans le domaine de l’aide alimentaire. Pour mener le travail, nous avons réalisé une recherche de terrain basée sur la réalisation d’entrevues et de visites à des organismes situés à Québec et à Montréal. Les principales questions à traiter sont : 1) Quel est le rôle joué par les organismes de la société civile dédiés à l’aide alimentaire, et 2) À quel point leurs résultats servent de façon effective à soulager les difficultés liées à l’insécurité alimentaire chez des groupes vulnérables de la population. Pour mener le travail, nous avons pris en compte des organisations d’aide alimentaire émanant de la société civile qui agissent aux échelles nationale, régionale et locale, notamment l’Association canadienne des banques alimentaires et les banques alimentaires régionales et communautaires. Nous avons étudié également d’autres organisations qui oeuvrent dans des activités d’aide alimentaire, mais qui stimulent aussi l’insertion sociale. Les résultats de l’étude montrent l’importance redoutable de la participation des organisations dans l’attention des problèmes du manque d’aliments chez les personnes à faible revenu et les démunis. Selon l’Association canadienne des banques alimentaires (ACBA), les banques alimentaires desservent environ deux millions deux cent mille repas par mois. Environ 800 mille personnes par mois utilisent les services de ces banques. L’ACBA et les banques régionales et communautaires offrent environ 150 millions de livres d’aliments chaque année. Il est important de souligner que l’action bénévole n’est pas imposée, ni par l’État, ni par des organisations religieuses ou d’autre nature. Il s’agit d’une activité basée sur le libre choix. Probablement les bénévoles oeuvrent, avec conviction, dans le cadre d’une culture dont le partage constitue une valeur manifeste.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".