Formation des enseignants du secteur de l’éducation des adultes à l’évaluation des compétences : défis et perspectives
Bibliographic record
Abstract
La réforme du curriculum de la Formation générale des adultes réactive la question de la professionnalisation des enseignants de ce secteur par le biais de leur formation initiale et continue. Une recherche exploratoire a été entreprise pour repérer comment est prise en compte la réalité professionnelle de ces enseignants dans la construction de savoirs professionnels en évaluation. La méthodologie est fondée sur l’analyse de contenu de documents référentiels et d’artefacts réflexifs produits par des enseignants du secteur des adultes en formation qualifiante en ligne. Les résultats montrent que les situations professionnelles et le contexte professionnel propres à ce secteur façonnent une culture évaluative particulière qui rend la construction de savoirs professionnels possible, mais leur transposition dans les situations de travail aléatoire. Ces constats mettent en lumière les besoins de formation spécifiques aux enseignants de ce secteur et les enjeux de l’intégration des situations professionnelles dans une formation qualifiante à l’évaluation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.028 | 0.037 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".