MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1926202273 · doi:10.3917/spub.133.0217

« Je t'aime mon cœur », un programme régional de réduction des risques cardio-vasculaires... et des inégalités de santé

2013· article· fr· W1926202273 on OpenAlexaboutno aff
Marie Persiani, Olivier Aromatario, Christel Evrard-Garcia, Carole Gravatte, Linda Cambon, Margaux Creutz

Bibliographic record

VenueSanté Publique · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealthcare Systems and Practices
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

« Je t’aime mon cœur » est un programme régional de contribution à la réduction des risques cardio-vasculaires, dont la stratégie a été déterminée à partir des fondements de la promotion de la santé, définie par la charte d’Ottawa. Un des objectifs est de réduire les inégalités de santé entre public tout venant et personnes en situation de précarité dans l’accès à des activités de prévention. De fait, l’accès au programme pour les personnes en situation de précarité semble lié aux actions menées spécifiquement pour elles, en particulier à un accompagnement par des professionnels spécialement dévolus à cette tâche. L’évaluation montre aussi que le programme a un impact positif sur les déterminants de santé tels que les facteurs individuels (connaissances, sentiment d’efficacité personnelle, estime de soi...) ou encore les facteurs environnementaux. On a observé une mobilisation sociale importante ainsi qu’une réelle appropriation du programme par les personnes concernées, et une meilleure coordination entre les professionnels des champs impliqués. La participation du public reste cependant limitée dans les instances de gouvernance, notamment le comité de pilotage et le comité technique. Des moyens complémentaires permettraient de faire vivre un véritable groupe « acteur » du programme. L’intégration du public à l’équipe projet devrait lui permettre d’être reconnu comme acteur à part entière au même titre que les autres parties prenantes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.014
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesResearch integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.644
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0140.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0010.004
Open science0.0010.000
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.084
GPT teacher head0.427
Teacher spread0.343 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSanté PubliqueSame topicHealthcare Systems and PracticesFrench-language works237,207