Análise da funcionalidade de idosos com osteoartrite
Bibliographic record
Abstract
O objetivo deste estudo foi analisar a influência do gênero, idade e farmacoterapia da osteoartrite (OA) sobre a funcionalidade de idosos. Trata-se de um estudo transversal com 105 idosos de ambos os gêneros (Idade: 70,73±6,0 anos) e portadores de OA de quadril e/ou joelho, confirmado por análise radiográfica. A funcionalidade foi avaliada por dois instrumentos: Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) e Índice Algofuncional de Lequesne. As análises dos dados apresentaram pior funcionalidade tanto no questionário Lequesne (p=0,007) como no WOMAC (p=0,013) e em seus domínios Intensidade da Dor (p=0,013), Rigidez (p=0,032) e Funcionalidade (p=0,018). Contudo, não foram verificadas diferenças nos instrumentos avaliados quanto a diferentes faixas etárias ou comprometimento da articulação segundo alterações radiográficas (p>0,05). Foi observado que os medicados apresentavam pior funcionalidade em comparação aos que não utilizavam medicamentos para OA (Lequesne: p=0,005; WOMAC: p=0,008 e domínios: Intensidade da Dor: p=0,004; Rigidez: p=0,007 e Funcionalidade: p=0,023). No modelo multivariado, foi observado que o gênero e o tratamento farmacológico influenciam a funcionalidade de idosos portadores de OA (p<0,05), sendo as mulheres e os indivíduos medicados os que apresentam pior funcionalidade tanto no índice Lequesne quanto WOMAC. Observou-se pior funcionalidade em idosas portadoras de OA e que o uso de medicamentos para osteoartrite não promoveu melhora na condição funcional desses indivíduos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".