Bibliographic record
Abstract
Les activistes dalits indiens ont su s’allier à de nouveaux réseaux internationaux alternatifs. Comment des activistes qui se préoccupent de questions aussi particulières et spécifiquement régionales que la discrimination fondée sur la caste en Inde ont-ils été amenés à s’intéresser à d’autres mouvements sociaux d’autres régions du monde, voire à s’allier à ces mouvements? Quelles circonstances ont permis aux activistes dalits de se préparer et de s’équiper pour s’insérer dans ces nouveaux types de réseaux mondiaux? Pour répondre à ces questions, nous brossons d’abord le tableau du mouvement dalit en nous interrogeant sur la façon dont les expériences acquises par ce mouvement ont facilité les interrelations avec d’autres groupes lors d’occasions comme le Forum social mondial. L’hétérogénéité des orientations au sein du mouvement dalit, la structure organisationnelle de ce mouvement et l’utilisation d’Internet sont examinées à la lumière des réseaux mondiaux alternatifs. S’appuyant sur l’ethnographie, le présent article rend compte d’une analyse parmi beaucoup d’autres qui traitent de ce que l’on appelle l’altermondialisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".