L'Union européenne, l'interrégionalisme et les puissances émergentes
Bibliographic record
Abstract
L’Union européenne (UE) cherche à se lier avec des puissances dites « émergentes » avec lesquelles elle n’hésite pas à sceller des partenariats « stratégiques ».Pourtant, elle a longtemps privilégié des relations avec des blocs régionaux au détriment des rapports individuels avec les États, comme en témoignent ses rapports avec l’Amérique latine. L’UE a, d’ailleurs, porté une attention particulière vis-à-vis du Mercosur. Mais depuis peu elle développe aussi un canal de relation privilégié avec le Brésil au travers du partenariat dit « stratégique ». La présente contribution s’interroge sur les raisons de ce partenariat, sur les intérêts des parties pour une telle association, sur la manière dont cette dernière s’articule avec les relations que l’UE entretient avec le Mercosur ainsi que sur les obstacles et les limites qu’elle rencontre. La démarche européenne consistant à sceller des « partenariats stratégiques » avec des « puissances émergentes » vise aussi bien à retirer des avantages économiques pour ses multinationales qu’à accroître la visibilité et la reconnaissance de l’UE comme acteur international et à démontrer sa capacité à se mouvoir dans un monde stato-centre. Ce faisant, l’UE renverse sa logique stratégique. Elle passe d’une stratégie fondée sur l’idée d’acteur normatif qui encourage le régionalisme international et les relations interrégionales, à une approche aux relents de Realpolitik qui, loin de domestiquer et multilatéraliser l’action internationale des BRICS, valorise la puissance des États.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".