Bibliographic record
Abstract
Résumé Depuis plusieurs années, Montréal tente de développer son industrie de la mode et de se faire une place au niveau international. Toutefois, les petites entreprises de mode québécoises éprouvent certaines difficultés à se développer. Bien que plusieurs P.M.E. de mode soient créées chaque année, très peu demeurent en exploitation plus de dix ans; cela incite à se demander ce qui distingue les entreprises qui échouent de celles qui prospèrent. L’article comprend quatre parties. Dans la première partie, nous présentons l’industrie québécoise de la mode, à l’époque où a été réalisée notre étude. Dans la deuxième partie, nous expliquons notre méthodologie de recherche ainsi que les variables qui ont été retenues. Dans la troisième partie, nous décrivons les cinq entreprises examinées, dont deux sont encore en activité, les trois autres ayant fermé leurs portes. La quatrième partie est consacrée aux leçons que nous pouvons tirer de l’histoire de ces P.M.E.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".