Une lecture féministe du « souci de soi » de Michel Foucault : pour un retour à la culture différenciée du genre féminin
Bibliographic record
Abstract
Cet article traite du troisième volume de la trilogie de Michel Foucault sur l’histoire de la sexualité, volume intitulé Le souci de soi. L’auteure y fait la recherche d'un rapport analogique entre le rapport « de soi à soi au masculin » versus le rapport « de soi à l'autre au féminin ». Dans Le souci de soi, Foucault fait la démonstration des techniques de pouvoir-savoir par lesquels les adeptes du stoïcisme de l’époque classique, entre autres à travers des autodisciplines d’ordre sexuel, arrivaient à rejoindre la tempérance dans un rapport de pouvoir, à accéder à la vérité à la suite d’une conversion à caractère spirituel de leur être et à émerger en tant que sujets de leur histoire. Cet « art de vivre » (strictement masculin) nécessitait néanmoins le soutien inconditionnel des femmes et se réalisait au moyen de celles-ci. Ainsi, dans son étude de la sexualité, Foucault semble, d’une part, nier l’historicité de la sexualité féminine et, d’autre part, ignorer l’existence de la matrice patriarcale autour de laquelle celle-ci s’organise; par cela, c’est à la notion même de genre que le philosophe échappe. En guise de réponse à la culture de soi dont l’auteure fait l’étude, son article amène la proposition d’un mode féminin de rapport au monde ayant de tout temps porté l’individu à s’autoréaliser par et avec l’autre. Aussi, à la lumière du débat qui entoure l’appropriation différenciée de l’héritage théorique foucaldien par les théoriciennes du genre et du féminisme, l’auteure tente de situer le « sujet femme » au centre d’une réflexion féministe héritière de la tradition matérialiste, soutenue par une démarche éthique et se situant en retrait des préoccupations identitaires propres aux études de genre (gender studies) de la troisième vague féministe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".