L’aide à l’ajustement commercial aux États-Unis. De l’interdépendance à la globalisation
Bibliographic record
Abstract
Les États-Unis disposent depuis 1962 d’un programme particulier destiné aux travailleurs touchés par le commerce international, appelé aide à l’ajustement commercial (Trade Adjustment Assistance). Ce programme a souvent été critiqué, mais il a toujours été reconduit. Cet article propose de retracer l’histoire de ce programme, mais surtout d’en expliquer les raisons et les finalités. Pour certains, il permet de conserver une opinion publique favorable à une politique commerciale d’ouverture. Pour d’autres, c’est un moyen de compenser les effets négatifs d’une politique commerciale résolument tournée vers l’ouverture réciproque des marchés. Nous proposons d’aborder l’aide à l’ajustement commercial dans une autre perspective, soit comme faisant partie intégrante du modèle commercial américain. Les évolutions et transformations qu’a connues ce programme suivent de très près celles de la politique commerciale américaine et les débats l’entourant, tant au Congrès que dans l’opinion publique. Si pendant longtemps il a joué un rôle de garde-fou tout en étant empreint d’équité sociale, force est de constater au terme de notre analyse qu’il est surtout devenu un programme de dernier recours dans un contexte où la concurrence et la globalisation ne permettent plus de garantir ni la réciprocité ni la création d’emplois.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".