Le conflit : un élément dynamique des situations cliniques interethniques
Bibliographic record
Abstract
Ce texte est une discussion de l’article de S. Fortin dans ce même numéro. Nous y reprenons plus particulièrement deux points de débat. Le premier traite de la survenue d’un « autre culturel » dans le cours des relations cliniques hospitalières et des représentations que se font les cliniciens de cet autre – des représentations qui sont les vectrices de conflits potentiels entre soignants et soignés. Le deuxième consiste à revenir sur la question du conflit dans les situations cliniques et sur son articulation avec les processus de négociation et de reconnaissance. Nous conclurons sur ce qui nous apparaît, aujourd’hui, être des prérequis d’une pratique clinique métisse au sens que A. Nouss et F. Laplantine donnent à ce terme dans leurs travaux sur le métissage, ce que nous entendons comme une pratique qui procèderait de la production d’une nouvelle normativité. Il s’agit autrement dit d’une pratique clinique qui se renouvelle dans l’entre-deux, dans la circulation ininterrompue entre la conjonction et la disjonction, et qui peut naître du conflit et de la reconnaissance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.043 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".