MUSEUS CANADENSES E BRASILEIROS: COMPARANDO EXPERIÊNCIAS E PERSPECTIVAS DE PATRIMONIALIZAÇÃO E PROMOÇÃO DE CIDADANIA CULTURAL.
Bibliographic record
Abstract
No Brasil, a partir do ano 2000, investe-se em pesquisas, discussões e encontros, a fim de se pensar coletivamente as instituições museais do país. A inclusão social dos diferentes grupos humanos faz aflorar novas subjetividades, saberes e fazeres e investimentos em suas heranças bioculturais, com a criação de novos lugares de memórias, que exigem formas diferenciadas de patrimonialização e a elaboração de condições de apropriação dos mesmos pelas comunidades ali representadas. Ao mesmo tempo, muitas das instituições já existentes passam por processos de revitalização. No Canadá, desde longa data, construiu-se a cultura museológica, na qual os museus integram-se ao cotidiano das pessoas, ao sistema educacional, às formas de lazer e ao universo econômico. O Movimento Internacional da Nova Museologia, surgido em Quebec, em 1984, já apontava para os museus a serviço do homem, transformando-se em espaço com a função de auxiliar comunidades a construírem sua autoestima, a revelarem suas práticas simbólicas e a se transformarem em interlocutores. Os museus expandem o uso de suas coleções para fins educacionais e de entretenimento, bem como reorientam suas exposições para que os visitantes se transformem, passando de simples receptores a emissores-receptores, justificando a função social do museu como instituição de informação, divulgação e formação. A partir dessas reflexões, tem-se por objetivo discutir, de forma comparada, políticas públicas, experiências, modelos de gestão, de patrimonialização e de promoção de cidadania cultural entre instituições museais canadenses e brasileiras, colaborando para a promoção de novas práticas e pressupostos que deem suporte para a solução de problemas e desafios contemporâneos dessas instituições.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".